El abogado de La Manada pedirá la rebaja de la pena para uno de los condenados

El abogado de "La Manada" -grupo de cinco jóvenes condenados a 15 años por violación grupal en los Sanfermines de 2016-, Agustín Martínez, solo ve factible presentar "con efectos prácticos" recurso de revisión de condena en uno de los condenados de este caso, en aplicación de la ley del "sólo sí es sí".
¿Dónde interpretan ellas que eso es un beneficio para la mejora que supuestamente es la cuota a la que va dirigida la ley?
El recurso, que según ha dicho a EFE ahora está estudiando, lo presentará "en breve" y ha calculado que reducirá la pena "en un año o poco más", de forma proporcional a las nuevas penas establecidas en el nuevo Código Penal.

En el caso de los otros condenados no sería posible pedir la revisión de la pena por acumular más de una condena o sumar veinte años o más.

Agustín Martínez, que en el caso de "La Manada" defendió a cuatro de los cinco condenados, no ha querido especificar sobre ninguno de los condenados "por respeto a su intimidad" y ha señalado que se encuentra analizando todas las sentencias condenatorias por delitos sexuales que puedan verse afectadas por la ley del "sólo sí es sí".

El letrado lleva, al margen de "La Manada", otros seis casos susceptibles de revisión, para alguno de los cuales ya ha presentado formalmente el recurso de revisión de condena.

Martínez ha calificado de "técnicamente deplorable, lamentable" la ley del "sólo sí es sí" y ha recordado que cuando salió ya advirtió de que "provocaría una ola de recursos de revisión, en la mayoría de los casos con resultados positivos, porque la ley supone una reducción de las condenas".

"La ley está basada únicamente en eslóganes y en criterios que están muy alejados de la técnica jurídica, por eso ocurren y se dan estas circunstancias", ha señalado el abogado, quien ha dicho que habría que preguntarle a la ministra de Igualdad, Irene Montero, y a la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Victoria Rosell, "¿por qué se han reducido los mínimos de las condenas, cuál es el sentido?".

"¿Dónde interpretan ellas que eso es un beneficio para la mejora que supuestamente es la cuota a la que va dirigida la ley?; las leyes se hacen para todos, no se hacen para mujeres, para hombres, para niños", ha añadido Martínez.

El abogado ha insistido en que la nueva ley se ha hecho de forma "propagandística" y ha asegurado que el consentimiento ya fue "la piedra angular" de la reforma del año 1995.

Martínez ha calificado de "delictivas" las críticas efectuadas a los jueces por Irene Montero y Victoria Rosell, al considerar que han acusado a los jueces de prevaricación, cuando "los jueces no están para dictar sentencias contra las leyes, sino para aplicar las leyes".