La mercantil Conplejo Bahía Sur SL, gestora del complejo hotelero de Bahía Sur, alquiló al menos 25 unidades de alojamientos en el pasado Nacional de Minisbasket que tuvo lugar en San Fernando en los primeros días de la pasada Semana Santa sin darlos de alta previamente en la Delegación Provincial de Turismo.
Eso es lo que se desprende de la denuncia efectuada por la gestora de esas unidades, que ha enviado a la delegación de la Consejería de Turismo en Cádiz una denuncia para que se tenga por enterada de la presunta irregularidad, así como quede constancia de que tal gestora no ha sido partícipe de ella.
El complejo de apartamentos, bungalós, estudios y dúplex que originariamente eran gestionados por una misma empresa se desgajó en unidades para su venta a particulares cuando la firma Barceló lo vendió a Complejo Bahía Sur SL en 2003.
Desde entonces y obviando el largo proceso que ha terminado con un complejo atomizado en diferentes grupos de inversores y de intereses, el hotel tiene que pedir a los inversores particulares que cedan los apartamentos cuando tiene lugar en San Fernando algún acontecimiento especial que precisa de más de las cien habitaciones que tiene el hotel.
Como ha ocurrido en otras ocasiones, albergar en San Fernando el Nacional de Minisbasket, en el que competían 400 chicos acompañados de técnicos y padres en algunos casos que tuvieron que buscar alojamiento en otras poblaciones, el hotel se puso en contacto con los propietarios o administradores de unidades de alojamientos para poder atender la demanda.
Complejo Bahía Sur SA, cuyo administrador único es Elías Rodríguez-Viñas, solicitó a Bahía Sur Gestión Turística SL, gestora de 25 unidades, su concurso. Esta gestora se encarga de las unidades pertenecientes a la empresa Jazmund, que fuera propiedad de Oleger Pujol quien, al parecer, se ha desprendido de ellas después de las noticias sobre el dinero que tenía en paraísos fiscales y que ha hecho que el menor de los hijos del matrimonio Pujol Ferrusola se haya desvinculado también de cualquier empresa que pudiera perjudicar la imagen de la multinacional Cargill.
Complejo Bahía Sur SLpagó religiosamente a Bahía Sur Gestión Turística SL el precio estipulado por la utilización de las unidades, un total de 9.515 euros, pero esta última, teniendo en cuenta que a estas alturas todos saben en el complejo con los bueyes que aran, pidió un certificado a la Consejería de Turismo y Comercio en Cádiz para saber si realmente se habían dado de alta las unidades y no estaban involucrados en una irregularidad.
El certificado remitido desde la Delegación Provincial de Turismo y Comercio al demandante señala textualmente -copia de todos los documentos, obviamente, están en poder de este periódico- que los bungalós 31, 34, 40, 61, 62, 84, 87, 91, 112, 117, 119, 120, 132, 134, 135, 136, 139 y 141; los apartamentos 6, 10, 27, 37, 40 y 45; el estudio número 1 y los dúplex 16,24 y 41 constaban como “fuera de explotación” entre los días 22 al 27 de marzo de 2013. O sea, que no estaban dadas de alta durante la celebración del Campeonato Nacional de Minibasket.
Esos números se corresponden con los que rezan en el contrato de arrendamiento que hizo Bahía Sur Gestión Turística SL con complejo Bahía Sur SL, esto es, las unidades pertenecientes a Jazmund.
Obviamente la gestora de estos apartamentos sólo preguntó a Turismo por los propios, no por el resto de unidades que se pusieron a disposición de Complejo Bahía Sur SL para alojar a los participantes en el campeonato.
Una más y no la más grave
Una de las curiosidades que se dan en el complejo hotelero que una vez fue el orgullo de la ciudad y ahora es una auténtica jaula de grillos, es que la mercantil Complejo Bahía Sur SL había denunciado previamente a la mercantil Bahía Sur Gestión Turística SL por operar en un complejo en la que la primera tiene la concesión única de gestión por parte del Ayuntamiento. A pesar de ello no dudó en llegar un acuerdo con una empresa a su juicio ilegal para conseguir las plazas de hospedajes.
La presunta irregularidad, caso de así considerarse por parte de la Delegación de Turismo y Comercio, se uniría a las muchas que tiene anotadas Complejo Bahía Sur SL, que han ido llegando poco a poco después de las inspecciones realizadas por la Junta y en las que se han llegado a detectar instalaciones que ponían en peligro la integridad física de las personas.
Tal es así que a fuerza de no encontrar una respuesta satisfactoria por parte de Complejo Bahía Sur SL, la Junta optó por dar de baja la mayor parte de las unidades del complejo y rebajar la categoría de los apartamentos.
El nuevo episodio se produce cuando distintos grupos de propietarios siguen intentando buscar alternativas a la situación general del complejo, con la mayoría de inversores en contra de una gestión de Complejo Bahía Sur SL que no les da ni para pagar los gastos, pero con posturas -que no intereses- tan contrapuestas que han fracasado los intentos de formar una mayoría y reclamar la gestión oficial, si eso fuera posible.
Casi conseguida
Como ya anunció este periódico hace unos meses, esa mayoría estaba casi conseguida, pero de nuevo han chocado los intereses de dos pretendientes a llevar las riendas en sustitución de la empresa de Elías Rodríguez-Viñas. Una de ellas Atisla, la sociedad creada por Manuel Penedo que no consiguió los permisos de Turismo para operar; y Bahía Sur Gestión Turística SL, que ha sido denunciada por Complejo Bahía Sur SL y que posiblemente recorra el mismo camino que Atisla y acabe en el mismo lugar. Otra cosa son los propietarios que alquilan por su cuenta, que son la mayoría de los que no cuentan con media docena de unidades.
Después de que el alcalde de San Fernando, José Loaiza García, no viera con buenos ojos la operación para desbancar a Elías Rodríguez-Viñas, el Ayuntamiento ha dado otra vuelta de tuerca a favor de Complejo Bahía Sur SL como gestora única y ha remitido a los propietarios una circular en la que los insta a reingresar en el pool explotación hotelera del complejo, bajo apercibimiento de multa.
Al resto de propietarios que no son Complejo Bahía Sur SL -que tiene casi medio centenar de unidades propias más el hotel- se lesrequirió en el mes de marzo su legalización mediante la inscripción en el Registro de Actividades Turísticas de Andalucía y en caso contrario se iniciaría el procedimiento de restauración de la legalidad urbanística a través de multas e incluso precintado del inmueble.
No obstante, los inversores que siguen sin estar de acuerdo con la gestión de Complejo Bahía Sur SL, que afirman que les debe lo poco que ganaron en los años enteriores, están alegando contra la medida municipal y poniendo por escrito, individualmente, las causas por las que se niegan a obedecer el requerimiento.
Alegaciones particulares
Los propietarios han comenzado a presentar alegaciones al requerimiento municipal informando que al comprar sus unidades se les informó que podrían ocupar las veces que quisieras su apartamento y los requisitos que les pedían eran sólo entregar una carta en el mes de octubre de cada año a la Gestora, solicitando la salida de la explotación, alegando la realización de obras. “De esa forma, me informaban que podría disfrutarlo cuando quisiera”, dicen en una alegación tipo.
También informan que Complejo Bahía Sur es propietaria de 31 apartamentos bungalós y que no están integrados en el mismo pool de explotación como al resto de propietarios les obliga en el contrato. “Esto perjudica gravemente en la rentabilidad a las unidades que están en explotación ya que Complejo Bahía Sur utiliza antes sus unidades de apartamento que las del pool. La rentabilidad de sus apartamentos es mucho mayor que las que componen la explotación. Entiendo que esto es un agravio comparativo”.
Igualmente informan del “inexistente mantenimiento” de los apartamentos y del complejo que han repercutido negativamente en la inversión, pues la Delegación Provincial de Turismo ha bajado la categoría de 3 a 2 llaves.
Existen numerosos propietarios que tienen cedidas sus unidades a Complejo Bahía Sur e informan que aún no han cobrado los beneficios del año pasado, otros aún le deben del ejercicio 2011 y que no saben cuándo los cobrarán. Tampoco reciben ningún informe ni liquidaciones semestrales como informa y obliga el contrato.
“Además de los puntos referidos, el estado de abandono de las instalaciones del Complejo es lamentable (es penoso dar una vuelta por el mismo)” y culpan al Ayuntamiento de haber permitido el sistema de venta de apartamentos del que era conocedor.
