El Pleno del Consejo Económico y Social de Sevilla (CESS) ha aprobado este viernes la Declaración sobre la revitalización del Río Guadalquivir en la que se “exige voluntad política y cumplimiento de compromisos” para llevar a cabo el dragado en profundidad del río y en la que recuerda los perjuicios que causaría su retraso, entre ellos la pérdida de fondos europeos. Sin embargo, la declaración ha sido recibida con fuertes críticas por Asaja, al no contar con su participación y obviar las obligaciones que impone la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto.
La declaración del CESS defiende de forma vehemente la realización del dragado en profundidad por su valor económico, poniendo especial énfasis en la “actitud pasiva de las administraciones” que pone “en peligro la pérdida de importantes dotaciones presupuestarias concedidas ya por la Comisión Europea”, defiende que el proyecto de profundización es “medioambientalmente viable como recoge la evaluación positiva de la DIA” cuando no se incide en los márgenes sino en tramos necesarios, y apunta a la necesidad de que sea un proyecto participativo.
Apoyándose en las incidencias negativas que tendría su no aprobación (bajada de toneladas de transporte, posible salida de empresas y continuidad de planes industriales de entidades como Airbus, Renault, Portland Valderribas o Siderúrgica Sevillana), los miembros del CESS “exigimos voluntad política y cumplimiento de compromisos que son indispensables para el desarrollo industrial de Sevilla, el mantenimiento de las empresas y la generación de empresas”, dicen.
La declaración no ha sentado nada bien a los agricultores y ganaderos, a quienes no se les ha pedido su participación para redactarlo. Desde Asaja Sevilla se han mostrado muy críticos con esta declaración, especialmente con las referencias a la DIA del dragado en profundidad, que recuerdan que establecía “condiciones obligatorias previas” a las que no se hace referencia, como es el estudio específico de las afecciones a Doñana, el perceptivo informe de su Patronato y los condicionantes sobre la protección de márgenes y fauna, puesto que la Comisión Científica desaconsejaba el dragado por la situación del estuario, “al borde del colapso”, recordando las crítica vertidas en este sentido por la Unesco.
Pero si Asaja es crítica con los aspectos ambientales, no lo es menos con los aspectos económicos, puesto que se pone especial énfasis “en los teóricos beneficios del puerto olvidando las grandes repercusiones, si no se corrige con medidas previas, que esta construcción tendría para el sector agrícola”.