El Salón de Plenos del Ayuntamiento acogió ayer viernes tres sesiones plenarias y en las que se aprobaron las tres comisiones de investigación que se debatieron de manera intensa.
La primera que salió para delante con los votos de todos los grupos políticos de la Corporación fue la comisión de investigación sobre los hechos que han motivado la reciente investigación sobre el alcalde de Los Barrios, Jorge Romero; una investigación por un presunto delito de prevaricación en el nombramiento de funcionarios para los puestos de la secretaría, la tesorería y la intervención municipal.
El primero en intervenir fue el propio Romero que dio las oportunas explicaciones ante el plenario, “es cierto que he nombrado por decreto personal de este Ayuntamiento, tal y como se venía haciendo por otros alcaldes. Esos nombramientos fueron con carácter provisional, ya que en febrero de 2013 y también en 2014 aprobamos en este mismo Pleno el concurso para la plaz dea interventor, tesorero y secretario. Y en ambos plenos votando a favor el PA y PP y la abstención del grupo PSOE, pero luego nadie ha venido a ocupar estas plazas”.
“Siempre hemos defendido que sean funcionarios de carreras, y hay que recordar que en este Ayuntamiento también hubo una alcaldesa que firmó los mismos decretos y ha sido el procedimiento seguido de manera ordinaria. Además este Ayuntamiento ha pedido al colegio de interventores y tesorería que se adjudiquen las plazas en este Ayuntamiento. Siempre he expresado mi voluntad de que estos puestos sean habilitados nacionales. Por ello apelo a la presunción de inocencia y todo el mundo tiene derecho a defenderse, y no he tenido la oportunidad de ir al juzgado a declarar y respeto. Y solicito que permitan defenderme, por ello pido que se modifique la propuesta y se constituya esta comisión de investigación después del 14 de febrero, que es el día que tengo que ir a declarar”, añadió Romero.
El portavoz del PP, David Gil, en su turno de intervenciones señaló que “ el grupo popular nunca ha estado a favor de la judicialización de la vida política. Este grupo va a apoyar las comisiones de transparencia y que ayuden a aclarar las dudas
de esos nombramientos”.
Por su parte, el portavoz del PSOE, Salvador Puerto, ha indicado que “nos vimos obligados ante la falta de respuesta de Romero de solicitar este pleno. Por lo menos veinte días después al menos hemos conseguido que dé su versión. Ha convocado estos tres plenos porque ha sido imputado y los dos siguientes por desviar este tema.
Mezclar su imputación con las empresas municipales y mi reclamación por despido es una pataleta política”.
“Los que se le imputa al señor Romero es un hecho que es gravísimo sobre todo por las consecuencias que pudiera tener en un futuro. Si esta denuncia terminase en condena podían quedar los procesos anulados y casi la totalidad de su gestión con dos sentencias. Tenía que haber dado explicaciones desde el primer momento”.
El portavoz del PA, Miguel Alconchel, destacó que “lo que se pretende es un juicio paralelo, el tema se esta tratando en sede judicial. El alcalde no ha tenido la oportunidad de ir al juzgado y hay cuestiones que impiden que se haga público. El PSOE podría haber convocado una junta de portavoces, pero han buscado una repercusión mediática, que se les va a volver en contra. Cinco o seis procedimientos los que se le acusaba al alcalde se archivaron. Por eso proponemos que se constituya la comisión una vez que declare el alcalde”.
Los grupos votaron la enmienda presentada por el grupo andalucista y la propuesta del PSOE de crear una comisión de investigación por el asunto de Romero salió para adelante por unanimidad. Hay que destacar que Jorge Romero se ausentó en la votación y salió del salón de plenos ya que se trataba de un tema que le atañaba personalmente.
También salió para adelante la comisión de investigación de los 23 imputados de los consejos de administración de las diferentes empresas municipales que está en la actualidad en proceso de disolución. Entre estos imputados hay tres alcaldes socialistas y 11 concejales.
La constitución de esta comisión salió para adelante con los votos del PA y PP y Los Barrios Sí se Puede, mientras que el grupo socialista votó en contra de su creación.
En este punto hubo tensión en el debate en las intervenciones. Así el portavoz del PSOE, Salvador Puerto, señaló que “este es un tema que se esta investigando desde hace cuatro años por los tribunales y está en su fase final de instrucción. Es un tema que se ha traído muchas veces a este Pleno. Ya dejamos claro que le mandaron al administrador concursal la información que les ha interesado al administrador concursal. La ley es muy clara sólo el administrador y el juez quién tiene que decir quién tiene las responsabilidades. Y ahora juegan a ser jueces, fiscales, jurados, y son los tribunales los que tengan las últimas palabras. Lo que está claro también es que nadie de las empresas está acusado por robo, en ningún caso se dice que los socialistas se llevaron el dinero. Confiamos en la presunción de inocencia y de un proceso que han viciado desde el principio”.
Por su parte, el portavoz del PA, Miguel Alconchel, respondió a Puerto que “el informe del administrador concursal es demoledor: culpable el concurso e imputa imputo a todos los consejeros, además califica al Ayuntamiento como administrador de hecho. Esos consejeros los nombraros ustedes los del PSOE y alguno no sabía ni lo que firmaba. Dé señor Puerto una explicación y porque no le advirtieron a esos consejeros de lo que hacían. Cabe recordar que por esa maravillosa gestión en las empresas municipales hay imputados 11 concejales, 3 alcaldes y un gerente, que por cierto cobraba 100.000 euros al año. Y además le recuerdo que en su grupo hay un miembro imputado, y nunca hemos hecho persecución”.
“Los brillantes gestores socialistas dejaron un boquete de 100 millones de euros en las empresas municipales. Y además la utilizaron para meter sus fieles en Ayuntamiento. Y los informes de las cuatro empresas exoneran a los responsables de la corporación de 2011, que con buen criterio aprobaron la liquidación de las empresas. Lo que tenemos claro es que sean los responsable que gestionaron estas empresas los que paguen con su patrimonio la deuda y no los ciudadanos. Eso sería lo lógico y lo justo”.
El portavoz del PP, David Gil, también acusó a Puerto de no tener “criterio de transparencia y ha puesto en cuestión el informe del administrador concursal. Es una deuda de 100 millones de euros y que le puede tocar a los ciudadanos de Los Barrios y esa gestión la ha llevado a cabo el PSOE. Critica lo de los demás y no habla de la gestión socialista. Tres alcaldes y 11 concejales del PSOE, creo que tiene mucho que explicar. Esos vecinos que no tenían noción política y fueron ustedes los que los llamaron y el gerente de Iniciativas es quien los ha podido meter en un lío. A esos ciudadanos que fueron consejeros son los que le tienen que dar explicaciones señor Puerto”.
“Además –apuntó Gil- el señor Puerto pone en duda a la autoridades judicial cuando va en contra suya, cuando va a favor no. Le recuerdo que ha sido la etapa más triste de nuestro municipio y que ha llevado al municipio a la bancarrota gracias a sus compañeros del PSOE. Y tienen la poca catadura moral como si con usted no fuera la cosa, es una falta de respeto a los ciudadanos”.
La tercera sesión plenaria de carácter extraordinario debatió la creación de una comisión de investigación sobre la contratación de Salvador Puerto en la Radio Televisión Municipal de Los Barrios y la intención del edil socialista de convertirse en trabajador fijo del Consistorio, tras interponer una denuncia contra la institución una vez que era concejal de la Corporación.
Puerto argumentó que “ejerció su derecho de reclamar mi despido y en ningún momento he puesto en duda mi sentencia. Ya es un proceso cerrado, lo que es una barbaridad es que se me tache en los medios se me pida la dimisión por haber ejercido mi derecho como trabajador tras once años. Esto es una presesión política, cuando entré en la televisión tenía 22 años, ni siquiera estaba afiliado al PSOE, lo hice cinco años después. Y nadie puso en duda mi contratación”.
Mientras, el portavoz del PP, David Gil, recordó a Puerto que “tiene un papel complicado que es defender cada Pleno la mala gestión de su partido. Y nos ha quedado claro en esta sesión que se metió en política porque veía la situación de la Radio Televisión Municipal que era una ruina y antes de que se hundiera el barco decidió salvarse. Ha abierto un melón que es complicado por los cargos que ostenta y le deseó lo mejor y los errores se pagan en política”.
Durante el debate, el portavoz del PA, Miguel Alconchel, dejó claro a Puerto que “no se puede comparar con el resto de trabajadores. Usted es concejal y el resto de trabajadores no. Demandó al Ayuntamiento una vez que usted era concejal y tras haber asistido a la junta general de la empresa, donde se acordó la disolución. Y días mas tarde denunció al Ayuntamiento del que forma parte en la Corporación desde el 18 de Julio de 2011. Y le recuerdo que el TSJA ha sido tajante en la sentencia donde le recuerda que abusó de su cargo para una pretensión personal”.
“No se le cae la cara de vergüenza de encima una vez que perdió en primera instancia y siendo candidato de su partido, coge y recurre. Tuvo una oportunidad de rectificar y no sólo no lo hace, sino carga las tintas contra nosotros, los que pusimos orden en las empresas. Dé explicaciones a los parados periodistas como usted que no tuvieron la oportunidad en su época de trabajar en la televisión de su pueblo. No se hizo procedimiento de selección y usted está en la bancada de aquellos que cometieron la irregularidad”.
En todos los debates la intervención del portavoz de Los Barrios Sí se Puede, Rubén Castillo, fue clara, “somos los primeros que queremos que todo se aclare, no estábamos en aquella época, pero los ciudadanos merecen una explicación de cada asunto que estamos debatiendo”.
Por último, el alcalde Jorge Romero hizo un breve resumen de lo vivido en el Pleno y entre ellas destacó que “una vez más el PSOE votan en contra de las comisiones de investigación que a ellos no les conviene, y en el caso de la comisión de investigación sobre mi imputación
el PA ha votado a favor para que todo se esclarezca. Y lo hemos hecho porque no tenemos nada que ocultar y más de uno se llevará alguna sorpresa”.
Romero apuntó respecto al caso de la contratación de Puerto que “es un tema más grave, no se nos pide una carrera para entrar en la Corporación pero si honradez; es vergonzoso que un juez a un concejal que ha abusado de autoridad y ni siquiera pide perdón. Señor Puerto con dinero público le han pagado un trabajo que no tenía derecho y como político deja mucho que desear. Esa es la política democrática del PSOE y encima siendo candidato de alcalde presenta su recurso. Y si hubiera sido alcalde, que se hubiera admitido en el Ayuntamiento, y encima le molesta que se lo recordemos”.
Por último, el primer edil apuntó que “la ilusión de Puerto es parecerse al señor Alonso Rojas”.
El punto se aprobó con 13 votos a favor de PA, PP y Los Barrios Sí se Puede y el voto en contra del grupo socialista.
Un pleno en el que excusaron su asistencia la edil del PP María Correro; y Miguel Domínguez Conejo, portavoz del PIBA.
