La tasa del agua sólo sube en el último tramo de tarifación

Gobierno local y oposición no llegaron a un encuentro en el Pleno extraordinario de ayer, referente a la aprobación de las modificaciones relativas a las ordenanzas fiscales número 26 y 27 por prestación del servicio de suministro domiciliario de agua y de aguas residuales y su depuración.

En su primera ronda de intervención la oposición responsabiliza a Leocadia Benavente, la edil de Economía y Hacienda, que expuso el expuesto de esta propuesta, de ocultar una subida del agua que negó hasta reconocer que “el suministro no sube, sólo que mantener los tramos actuales” de tarifación, que son dos “con la ley autonómica es esquizofrénico”, por lo que “con la modificación de los tramos”, de dos a tres (el primero, hasta 30 metros cúbicos, el segundo hasta 36 y el tercero a partir de 36), “del segundo al tercer tramo, de 37, 38 y 39 metros cúbicos sí suben, pero quitando esos el resto de baremos quedan igual. Y el 90%” (aunque el edil socialista Joaquín Corredera, basándose en los datos ofrecidos por Apemsa asegura que es un 76%) “de los recibos se van a seguir encontrando por debajo de estos valores”.

Por tanto, para el bloque 1 el precio del agua por metro cúbico será de 0,263; de 11 a 18 de 0,263; el exceso de 18 se pagará a 0,528; para uso comercial e industrial, con un bloque único, el consumo supondrá 0,515 euros por metro cúbico; el suministro para centros oficiales y ayuntamientos ascenderá a 0,390 y por último para usos bonificados, de 0,241 euros. A las familias numerosas de primer grado que superen el consumo de 10 metros cúbicos al mes se les aplicará, al exceso de consumo, el precio del primer bloque hasta un máximo de 20 metros cúbicos al mes. Mientras que a las que se engloban en el régimen especial con el mismo condicionante que el anterior se le aplicará el precio del primer bloque hasta un máximo de 40 metros cúbicos al mes.
Así, destaca que “más de 38.000 abonados están por debajo de estos valores indicados para el tercer bloque y repercute en muy pocos recibos y en cantidades pequeñas”.

En primer lugar, Benavente insistió en el cambio de dos a tres tramos por imperativo de la Ley Andaluza del Agua que está por aprobarse, destacando que no había subida del coste del suministro así como se mantienen las bonificaciones para las familias numerosas. Todos los partidos de la oposición (IP, PSOE e IU) destacan esa “subida emboscada” o encubierta, como informa la portavoz de IP, Silvia Gómez, mientras que Julio Acale por IU desgrana que el PP y ellos llevan una política de aguas muy distinta, por lo que “lo que se pretende subir por arriba se debería desgravar por abajo y así se prima el ahorro del agua y se grava el despilfarro”, añadiendo que “nosotros optamos por un coste progresivo”, que Benavente destacó que sí se realiza. Además, entiende que en las facturas “no se va a ver el descenso anunciado y con una tasa de basura alta cuando por otro lado se rebajan los servicio”.

Corredera destaca esa “subida real, pero estoy con IU en que no hay que esconderlo. El PSOE sube los impuestos por obligación cuando hay que dar una respuesta a los ciudadanos, pero ustedes hacen lo contrario de lo que prometieron: exprimen a los ciudadanos”.

Este punto del orden del día no contó con el apoyo de la oposición pero salió adelante gracias al apoyo del Gobierno local al completo.

Casos similares

En cuanto a la segunda exposición, Benavente destaca que la subida vuelve a repercutir al tercer tramo establecido, por lo que quien consuma 36 metros cúbicos mantendrá el precio pero en cambio el consumo superior a 37 metros cúbicos pasará de 0,468 a 0,598 euros. Los consumos inferiores suponen un total de 34.843 abonados, que alcanzan el 90% de los recibos, asegura la edil popular. Además, los usos industriales y los centros oficiales como el Ayuntamiento también repercutirán una subida de 0,468 a 0,498 euros, lo que viene a suponer tres céntimos más que lo que se paga en la actualidad.

Sin explicación

Una propuesta ésta que la oposición vuelve a no entender. Mientras IP sigue viendo “una congelación anunciada que no es cierta”, el PSOE informa de que “lo que pretende la tasa es reunir el dinero que se ha invertido, pero nunca superarlo”, que es lo que cree que se intenta con este punto del Pleno. Por otro lado, asegura que “no han informado de los textos legales de esta ley tan mala que pretende deducir los costes de los 53 millones de euros invertidos” en el PASI (Plan de Abastecimiento y Saneamiento Integral) de la ciudad, “por lo que no han esperado a que salgan las disposiciones adicionales gravando unas subidas a los ciudadanos cuando tienen que recibir un dinero que irá llegando paulatinamente por hacer los deberes, es decir, poner en marcha unas obras que se justifican por medio del canon de mejora impuesto en 1993 y que tiene una vigencia hasta 2014. Pero eso no lo dicen porque no les conviene”.

Pero esta teoría es rebatida por Leocadia Benavente, que admite que “no se pueden bajar los precios porque hay que repercutir unos gastos externos que afectan a Apemsa como son los cambios de contadores, el precio del agua, la cuota consorcial o el precio de la luz y el IVA”.

Con todo, a la oposición le faltaron “justificaciones” para apoyar esta propuesta, por lo que al igual que la anterior, la propuesta relativa al servicio de eliminación de aguas residuales y su depuración sólo se vio respaldada por el equipo de Gobierno.

Con armonía

Finalmente sólo hubo un punto en el que reinó la armonía, relativo a la implantación y ordenación de una nueva tasa municipal por prestación de servicios a efectos de otorgamiento de la calificación provisional y definitiva de viviendas protegidas. De nuevo la concejal popular expuso que, debido a la Ley de Autonomía Local, la calificación de VPO pasa a los ayuntamientos por lo que “hemos pedido referencias y hemos hecho estudios y mi única directriz política ha sido que el precio de esta tasa no fuera mayor al que ha impuesto la Junta estos años”.

Fue entonces cuando la abstención positiva de PSOE e IP y el apoyo de IU hicieron posible una viabilidad casi unánime. Y es que en general los tres portavoces por dicho punto entienden que es positivo no aumentar en exceso el desembolso que el ciudadano o empresario tendrá que hacer de la tasa, pues no porque cambie de manos, de Junta a Consistorio, tiene que suponer un aumento.

El recibo aumenta un 5% de media por el canon

El alcalde y presidente de Apemsa, Enrique Moresco, que no acudió al Pleno por encontrarse fuera de la ciudad, indica que el nuevo canon autónimo impuesto por el Gobierno de la Junta provocará una subida en el recibo del agua para 2011, concretamente se habla de una subida de en torno a un 5% de media. Así, para consumos superiores a 30 metros cúbicos/bimestre, el recibo se verá incrementado en unos dos euros, destaca. Así, consumos mayores verán un progresivo aumento de su precio. Por otro lado, “las familias con consumos inferiores a 30 metros cúbicos comprobarán que sus facturas experimentarán un leve descenso o en su caso una congelación, gracias a la reducción del canon local que hasta ahora se venía abonando”. Así, recuerda que hasta el momento el canon local ascendía a 5,57 euros /bimestre por recibo y en 2011 será de 2,56/bimestre. No obstante, Moresco señala que esta rebaja del 55% del canon local lo recaudará la Junta para financiar obras e infraestructuras de otros municipios, de manera que los portuenses seguirán financiando a ayuntamientos que no han cumplido con las obligaciones en materia de abastecimiento, saneamiento, depuración y medio ambiente, como volvió a dejarse patente en el Pleno de ayer que El Puerto sí ha realizado. Además, “en su afán recaudatorio y de maltrato a las arcas municipales, la Junta recaudará unos 200.000 euros más a través del canon autonómico en 2011 e irá incrementando progresivamente su recaudación, para en 2015 gravar los recibos de los ciudadanos en unos 10 euros/bimestre”.

Con esta medida, entiende el primer edil que el Gobierno socialista castiga todavía más a los municipios, utilizándolos “como meros recaudadores”, sin tener en cuenta siquiera la situación de crisis. Insistiendo en que el problema se agrava más aún con la subida en materia de electricidad, suponiendo para El Puerto un importante desembolso pues hay que sacar adelante más de 20 estaciones de bombeo. Así, indica que el Consistorio hace un esfuerzo por invertir en la ciudad, como se contempla en la segunda fase de la calle Cáceres, la sexta fase de Urbanismo Comercial, Oropéndola o Ruiseñor hasta avenida de la Constitución, Perú, El Salvador. Trinidad, etc.