Antonio Nieto Garrido, exdirector financiero de la empresa pública de inversión y capital riesgo de la Junta, Invercaria, ha asegurado este miércoles en su declaración como imputado que era amigo del expresidente Tomás Pérez-Sauquillo y que fue contratado sin pasar un proceso de selección, y es que "no conoce ni ha visto nunca ningún proceso de selección" en Invercaria, aunque se considera "cualificado" y "capacitado" para el puesto.
Antonio Nieto Garrido ha prestado declaración este miércoles por espacio de cuatro horas ante el juez de Instrucción número 16 de Sevilla, Juan Gutiérrez Casillas, que le imputa sendos presuntos delitos de malversación de caudales públicos, falsificación y tráfico de influencias en relación a la empresa Ferias Internacionales Virtuales de Andalucía S.L. (FIVA).
En su declaración, a la que ha tenido acceso Europa Press, el imputado ha ratificado su declaración policial y ha admitido que no tiene titulación universitaria y sólo Bachillerato superior, tras lo que cursó unos estudios de Empresariales hasta segundo curso, a lo que se suma que "ha sido administrativo, apoderado e interventor" en un banco y director de una sucursal bancaria, donde mostró "una reconocida capacidad".
Además, efectuó cursos de destrezas gerenciales, de ventas y de desarrollo personal, ha dicho el imputado, que ha subrayado que "entiende que ostenta una capacitación profesional suficiente teórica para el desarrollo de su trabajo" en Invercaria "a pesar de no tener un título de licenciatura universitario", precisando que ni con Pérez-Sauquillo ni con los sucesivos presidentes y consejeros delegados "se le ha pedido ni exigido que aporte ningún título universitario".
Ha admitido que antes de ser contratado por Invercaria "no había desempeñado ninguna actividad en ninguna sociedad de capital riesgo", mientras que "tampoco sabía en qué consistía una sociedad de capital riesgo" antes de llegar a esta empresa pública, donde fue instruido sobre ello por el entonces director de Promoción Cristóbal Cantos.
Nieto ha puesto de manifiesto que era amigo del hermano del entonces presidente de Invercaria, una relación a través de la que conoció a éste y le realizó "unos trabajos administrativos consistentes en revisar la contabilidad para unas empresas que él tenía, revisar y gestionar documentos fiscales", un trabajo que "al parecer le satisfizo".
CREE QUE FUE CONTRATADO "POR SU CAPACIDAD"
El imputado ha señalado que, aunque lo que iba a cobrar en Invercaria como director financiero no superaba lo que ya cobraba por su trabajo, "al explicársele en qué consistía y el proyecto de futuro" de la empresa de capital riesgo "pensó que era una empresa que le podía permitir tener mejores expectativas de futuro", y además "entendía que sus condiciones de remuneración mejorarían al tratarse de la única empresa de capital riesgo de Andalucía".
A su juicio, finalmente fue contratado "por su capacidad y porque le llamó Pérez-Sauquillo", aunque "no participó en ningún proceso de selección", precisando que inicialmente entró en Invercaria como jefe de Servicios Financieros Contables, pero como la empresa "iba creciendo y entraban nuevos programas, nuevo personal y nueva estructura, se creó" el departamento financiero, donde cobraba 60.000 euros anuales.
No obstante, ha querido dejar claro que "tuvo que aportar un curriculum", aunque "no recuerda si fue o no acompañado de documentación acreditativa de su capacitación profesional y de los cursos que había efectuado", agregando que, una vez en el cargo, una entidad consultora realizó un estudio "acerca de la capacitación profesional de todos los integrantes de Invercaria y el informe que emitió fue muy favorable" respecto a su persona.
"NO TIENE NINGUNA RELACIÓN CON FIVA"
El imputado, que actualmente cobra 40.000 euros anuales como jefe del Servicio de Cobros de Programas en Invercaria, ha explicado que su función como director financiero consistía "en ejecutar las órdenes que recibía respecto de las inversiones y gastos a realizar" en la empresa pública de capital riesgo, siéndole concedido un poder para representar a Invercaria en operaciones de hasta 200.000 euros.
Según ha precisado, Invercaria tenía como objetivo "posibilitar una financiación para el desarrollo de una idea de emprendedores que no tenían fácil acceso al crédito o financiación ordinaria", aunque ha admitido que "el único caso donde la idea parte de la propia Invercaria y no de un emprendedor ajeno fue el caso de FIVA", con el que "no tiene ninguna relación", ya que "sólo pertenece a la plantilla de Invercaria".
Ha relatado que Pérez-Sauquillo, presidente también de FIVA, le ordenó en 2009 "que se efectuara asistencia financiera" a esta empresa a fin de cubrir sus gastos corrientes, "cosa que nunca había pasado con anterioridad", por lo que le mostró su "extrañeza", pero es que el expresidente "no quería que una empresa de la que él era presidente tuviera deudas con Hacienda o con proveedores".
FIVA "ES UNA EMPRESA QUE NO HA CUAJADO"
Finalmente, "se pagaron 124.000 euros", ha concretado el encausado, quien ha aseverado que como FIVA "es una empresa que no ha cuajado, se explica que los auditores exijan y provisionen toda la deuda, incluyendo las asistencias financieras".
Antonio Nieto, a preguntas del juez, ha querido insistir en que su patrimonio personal "no ha aumentado durante el tiempo que ha prestado sus servicios" para Invercaria, ya que "no se ha beneficiado ilícitamente por su participación" en esta empresa pública "percibiendo remuneraciones no procedentes".
A preguntas del fiscal, el imputado ha dicho que "sabía" que Invercaria "se dedicaba a las funciones propias de una sociedad de capital riesgo, aunque no estaba sometida al control de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)", aunque "no sabe e ignora si la denominación de sociedad de capital riesgo o el ejercicio de esa función, sin serlo formalmente, es susceptible o no de sanción administrativa".
DEFIENDE LA "HONESTIDAD" DE PÉREZ-SAUQUILLO
El imputado, que ha aseverado que "se limitaba firmar lo que le ordenaba quien tenía facultades para ello: Tomás Pérez-Sauquillo", ha asegurado que "nunca" les dijo a los miembros de la Cámara de Cuentas que "el elevado gasto de personal de la empresa se debía a la inclusión en las nóminas de la empresa de personas ajenas a esta, 'mochileros', y que detallara el nombre de cuatro personas", sino que "les dijo que todas las personas de Invercaria estaban contratadas por Invercaria y trabajaban para Invercaria, aunque no estuviesen localizadas en sus dependencias".
Por último, ha argumentado que "ignora" los criterios por los que Pérez-Sauquillo determinó su sueldo, "pero influye lógicamente su condición de apoderado y de disponibilidad geográfica", y ha dicho que "nunca ha dudado de la capacidad profesional y de la honestidad" del expresidente de Invercaria, negando que éste "hubiese beneficiado ilícitamente a nadie con dinero público o privado ni para beneficio personal ilícito".
Al finalizar la declaración, su abogado defensor, Miguel García-Diéguez, ha asegurado que su cliente "ha dicho toda la verdad de lo que se le ha preguntado", ya que "es absolutamente inocente" y su actuación se llevó a cabo siguiendo "órdenes completamente lícitas" del responsable de Invercaria, quien le nombró director financiero "en base a su profesionalidad y capacidad, siendo ratificado por los sucesivos presidentes".
"No por no tener un título universitario se está menos capacitado" para ejercer un puesto como el que tuvo el imputado, pues "hay ministros que no lo tienen", ha defendido en declaraciones a los periodistas el letrado, quien ha confiado en que el juez archive la causa respecto a su patrocinado.
