El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha dejado sin efecto la citación del excontable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, que estaba prevista para este sábado. Tanto el propio imputado como el sindicato Manos Limpias habían recurrido el auto por el que fue emplazado a declarar.

Con su interrogatorio, el juez pretendía profundizar en las manifestaciones vertidas por Tejeiro en el escrito de confesión de ocho páginas que presentó la semana pasada en la Fiscalía en torno a las maniobras presuntamente delictivas urdidas a través de Nóos. El fiscal Pedro Horrach entregó posteriormente el documento a Castro.

En una tajante resolución, el magistrado asevera que si el Ministerio Público únicamente pretende valerse de los acuerdos de conformidad de cara al juicio, "ninguna obligación" tiene de darlos a conocer al instructor si nos es para tomar declaración al afectado y que esa voluntad de confesar la manifieste ante el juez.

Por este motivo, devuelve al fiscal los ocho folios firmados por Tejeiro y su abogado, sobre cuya autoría, asevera, "hay que hacer un acto de fe al no haber sido ratificado a la presencia judicial" al negarse a ello su "supuesto autor". "En estas circunstancias no queda otra que devolverlo al Ministerio Fiscal para que haga uso del mismo de la manera que estime más conveniente", incide.

"Como documento que espontáneamente y sin más ha accedido al Juzgado, conclusa que ha sido la fase de instrucción, estaba predestinado a su inadmisión y ser devuelto (...), pero si se quiere que la confesión surta los efectos que le son propios, y ésta es la intencionalidad que se le ha de presuponer, habrá que ser ratificada a la judicial presencia", abunda Castro en su auto.

La defensa del propio Tejeiro ya había anunciado en su recurso de reforma, al que ha tenido acceso Europa Press, que haría "uso del derecho a guardar silencio" si el juez mantenía su declaración del sábado. Su abogado alegaba que el escrito de confesión "no tenía vocación procesal de producir una nueva declaración" y que, si el juez rechazaba la petición de anular el interrogatorio, no contestaría a las preguntas que se le hubieran formulado.

En su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, Tejeiro relata cómo Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres lideraron una trama de desvío de fondos públicos y confiesa que Aizoon, propiedad a partes iguales de los Duques de Palma, tenía como finalidad desviarse a su favor el dinero obtenido de forma ilícita.

Tejeiro ha optado por confesar las maniobras delictivas llevadas a cabo a través de Nóos y Aizoon de cara a una futura reducción de pena, lo que relata de forma pormenorizada en su escrito, rubricado por su abogado Daniel Pérez-Esqué y por él mismo. En él revela, entre otros numerosos hechos, cómo Aizoon "carecía de infraestructura personal y de medios para acometer su actividad social", y asegura no constarle que la sociedad tuviera empleados con dedicación exclusiva.

En esta línea, explica que el giro de facturas falsas entre las empresas del entramado por el que Urdangarin y su exsocio Diego Torres se habrían apoderado de hasta 5,9 millones de euros públicos, suponía una práctica habitual dentro del conglomerado y, en el caso de Aizoon, subraya que las facturas libradas por ésta contra el Instituto Nóos y Nóos Consultoría Estratégica constituían una vía para que el dinero de origen presuntamente ilícito acabara en las cuentas de la sociedad de los Duques.

En su escrito, Tejeiro, hermano de la mujer de Torres, Ana María Tejeiro, subraya cómo las empresas que conformaban el entramado -Instituto Nóos, Nóos Consultoría Estratégica, Intuit, Shiriaimasu y Aizoon- eran entidades vinculadas entre ellas que "operaban realmente en el mercado como si fueran una sola", todo ello bajo la dirección de Urdangarin y Torres, quienes ostentaban el control "absoluto" y el "poder de decisión" dentro del grupo.

DESVÍO DE FONDOS AL EXTRANJERO

Tejeiro hace alusión asimismo a la estructura fiduciaria investigada en la causa para desviar fondos al extranjero, y en este sentido, apunta a que la finalidad de ésta era evadir el dinero obtenido de las Administraciones públicas y ocultar a sus verdaderos beneficiarios así como lograr tributar menos que en España. Según recuerda en su escrito, llegó a asistir por indicación de Torres a una reunión en la que se le expuso la creación de esta estructura, mostrando su desconocimiento acerca de si Urdangarin participó en este entramado.

Las manifestaciones de Tejeiro llevaron a Torres a presentar el pasado viernes un escrito ante el Juzgado en el que anunciaba que interpondría una querella contra el excontable por un delito de denuncia y acusación falsa, al tildar de "mentira" las confesiones efectuadas por este imputado en relación a una trama de desvío de fondos públicos liderada por ambos exsocios.

El abogado de Torres, Manuel González Peeters, recalcaba que Tejeiro "miente, y lo sabe", y aseguraba de forma tajante que "lo que dice con relación a mi defendido es, en el mejor de los casos, falso, absolutamente falso, y ese imputado lo sabe". El letrado aseveraba así que, en relación a las contrataciones simuladas a las que se refería Tejeiro en el escrito de conformidad, "es algo que alcanza única y exclusivamente a Urdangarin y a su esposa, vocal del Instituto Nóos, por cierto", en relación a la Infanta Cristina.

IMPUTADO JUNTO A SUS HERMANOS ANA MARÍA Y MIGUEL TEJEIRO

En concreto, el excontable fue uno de los primeros imputados en el caso Nóos después de que la Fiscalía Anticorrupción destapase, en noviembre de 2011, el entramado societario que habrían urdido tanto Urdangarin como su exsocio a fin de apoderarse, a través de facturas falsas y trabajos ficticios, de los fondos que Nóos percibió de las Administraciones públicas. Tejeiro se encuentra imputado en la causa junto a sus hermanos Ana María -mujer de Torres- y Miguel.

Sobre todos ellos pesan presuntos delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, tráfico de influencias, estafa, falsedad y un delito fiscal, tal y como hizo constar el juez Castro en el auto por el que hace dos semanas decretó que continuase el proceso penal contra estos imputados de cara a su enjuiciamiento.