Llegan las primeras reacciones a la convocatoria de la Mesa de Participación de los Fosfoyesos que se celebró este martes y donde el comité de expertos presentó varios informes preliminares que alertaban de carencias en el proyecto de Fertiberia para los fosfoyesos.

Ante esta llamada de atención, Equo cree “urgente” que se dote al comité de expertos de los recursos necesarios para que “pueda aportar los estudios científicos y locales necesarios a tiempo”, con el objetivo de que los trámites pendientes como la Autorización Ambiental integrada que debe emitir la Junta de Andalucía no den por “idóneo”, como ha hecho la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del Gobierno, el proyecto de Fertiberia.

Así, Isabel Brito, coportavoz de Verdes Equo en Huelva y en Andalucía, añade que “es necesario agilizar con recursos los trabajos del comité de expertos para que la Junta disponga de un trabajo científico más riguroso que el realizado por Fertiberia, y no otorgue la Autorización Ambiental Integrada a un proyecto chapucero como el de Fertiberia, sino que se trabaje en alternativas técnicas que garanticen la salud, la calidad de vida y la conservación del Estuario de la Ría de Huelva”.

En la misma línea, el concejal onubense Jesús Amador, de Adelante Huelva, solicita a la Junta que no autorice el proyecto: “Vamos a realizar todas las acciones y gestiones posibles ante todas las instancias que quedan por autorizar este proyecto, así como informar debidamente a la población onubense de los gravísimos riesgos que supone para la salud y para el medioambiente, porque sólo el pueblo de Huelva podrá frenar esto. Instaremos a la Junta de Andalucía a valorar estos informes y a no autorizar en ningún caso este atentado contra Huelva”.    

Según Amador, estos expertos, en las valoraciones presentadas este martes, “encuentran graves carencias relacionadas con la salud, impacto de la cadena trófica, contaminación por exhalación de radón y algo tan esencial como la estabilidad estructural de las propias balsas y otras circunstancias muy negativas, que vienen a confirmar el inasumible riesgo para Huelva que conlleva este proyecto”.  

Al hilo, Equo explica que el comité de expertos constata, con la presentación de tres informes ejecutivos preliminares, que el proyecto “presenta carencias de calado al no contemplar los resultados obtenidos en las campañas de perfiles sísmicos por el equipo de la Universidad de Huelva”.  Estos informes “demuestran la inestabilidad de los depósitos de fosfoyesos, el movimiento de fangos y el error del modelo de laboratorio utilizado por Fertiberia en su proyecto por no tener en cuenta que la Naturaleza y, por tanto, los depósitos son un sistema abierto por el que circulan fluidos”.  

El comité de expertos se ratifica, igualmente, en la actividad sísmica de la zona, “en la que se ha comprobado que, en un radio de 20 km alrededor de las balsas de fosfoyesos, hay fallas activas y que, por tanto, son necesarios trabajos específicos para determinar si hay fracturas que pudieran afectar al emplazamiento de los depósitos”, añade Equo. 

Por todo, concluye que la Declaración de Impacto Ambiental emitida por el Hobierno de España “es prematura, apresurada y pone de manifiesto que el proyecto de Fertiberia tiene unas carencias gravísimas que suponen una auténtica amenaza para el Estuario de Huelva”.

Enmienda a la  totalidad

Por su parte, Mesa de la Ría valora como “una enmienda a la totalidad” la amplia documentación aportada por el comité de expertos en la mesa de los fosfoyesos, pues en su transcurso se desprendió “lo inapropiado” del proyecto de restauración presentado por Fertiberia.

Gavilán, portavoz de Mesa de la Ría, recalca que los expertos afirman que la empresa no ha tenido en cuenta la sismicidad de la zona donde se asientan las balsas, además de las numerosas filtraciones de lixiviados a la ría, además de hacer especial hincapié en la falta de los necesarios informes e investigaciones sobre los efectos en la salud del proyecto de Fertiberia y de sus posibles alternativas, además de la inexistencia de un plan de restauración para las zonas uno y cuatro de las balsas.

Por ello, a su juicio “todo esto confirma que lo presentado por Fertiberia como un proyeco de restauración dista mucho de ser el adecuado, con lo que desgraciadamente nos encontramos en la misma posición que hace un año, cuando los expertos ya mostraron de manera muy contundente las carencias del plan pretendido por la empresa para enterrar los fosfoyesos”.

Desde Mesa de la Ría aseguran que trabajarán en “todos los frentes necesarios” para “evitar que este desastre medioambiental sea cerrado en falso, y abogaremos ante todas las instancias políticas y judiciales para conseguir una verdadera restauración de la marisma, que consista en la devolución a su estado natural”.