Luis Flor llegó a la Corporación municipal en febrero pasado en sustitución de una de las recurrentes bajas padecidas por el grupo socialista durante este mandato. Lo hizo con el objetivo de asumir la portavocía y reforzar la labor de oposición, tareas que entiende han comenzado a dar sus frutos. Flor no sólo se muestra contundente contra la “política electoralista” del PP, sino que reivindica la recuperación del protagonismo de un partido que aspira a elevar sus cotas tras lo sucedido en 2011.
Ya hay presupuestos, ¿cuál es su primera lectura?
—Aún no tenemos el documento. Tenemos algunas filtraciones y lo que ha manifestado públicamente la alcaldesa. Lo primero que hay que apuntar es que se trata de un presupuesto que va a entrar en vigor en noviembre, por lo que la lectura es muy fácil: se están aprobando unos presupuestos cuando el año ya está vencido, con lo cual entendemos que se va a prorrogar y va a ser el presupuesto con el que se va a contar hasta la llegada de las elecciones municipales. Son unos presupuestos que los marca Hacienda y que no son los que la ciudad necesita.
No obstante, la alcaldesa ha incidido sobre todo en la cuestión del superávit...
—No nos creemos ese superávit, pero sobre todo porque ya contamos con la historia de lo que dice y lo que al final es. Podemos recordar que el de 2013 ya nos dijo que iba a estar en superávit y al final descubrimos que había casi 5 millones de desfase. Aparte, se obvian las cuentas del grupo de empresas, que pasan de 6 millones de euros de pérdidas, por lo que de equilibrio nada. El presupuesto de 2014, en el que aún seguimos bajo el efecto de los 80 millones de euros de la venta del agua, pues tampoco creo que vaya a estar en superávit.
IU no le ha dado importancia al retraso, pero Foro y ustedes sí, ¿en qué medida ha perjudicado esta situación al día a día del funcionamiento del Ayuntamiento?
—Entendemos el presupuesto como la forma de ordenar y decir dónde se van a gastar los impuestos que pagan los ciudadanos. Bajo ese prisma, el presupuesto debe cubrir lo que la ciudad necesita para funcionar y lo que necesita para mejorar. Nosotros creíamos que la alcaldesa ya había tirado la toalla con el presupuesto, porque está bajo las órdenes de Hacienda, y no ha peleado por lo que necesita la ciudad, sino que se ha prestado a lo que le ha dicho su jefe Montoro, al que le ha entregado la llave de la ciudad. En este sentido, lo único que les ha quedado es dejar el presupuesto para final de año para que sirva para encarar las elecciones municipales, hasta el punto de que el dinero previsto para la creación del plan de empleo lo ha dejado hasta final de año para que tenga su visibilidad en los primeros meses de 2015 y enfocar las elecciones desde ese punto de vista.
¿Cree que el PP está legitimado para seguir hablando de la herencia del PSOE?
—Como legitimados lo estamos todos en política, pero no es cierto. Se les olvida con bastante facilidad que Pelayo fue alcaldesa en 2003 y 2004. Hablan de herencia con descaro, pero se olvidan de sus años de gobierno, cuando esos ejercicios fueron nefastos desde el punto de vista del déficit y del de la acción política municipal, no digamos ya de las personas que metieron en el Ayuntamiento. Si a eso le añadimos los tres años y pico que lleva gobernando en esta nueva etapa, podemos decir que lleva ya cinco años como alcaldesa, y después de todo ese tiempo no se le puede seguir echando la culpa de todos los males de la ciudad a unos terceros. Tienen que afrontar lo que hacen y apechugar con los errores.
¿Cuál cree que ha sido el mayor error del gobierno municipal en estos tres años?
—Ha habido muchos, pero especialmente para mí, sangrante, desde el punto de vista social de cómo ha enfocado y tratado a la gente, desde concesionarias hasta el ERE, me parece más grave para el conjunto de los ciudadanos que una persona que conocía el Ayuntamiento, que tenía los datos, cómo no ha sabido afrontar el principal problema de la ciudad, que es el desempleo. En cambio, la alcaldesa ha querido hacer ver a todo el mundo que el Ayuntamiento era el lastre para recuperar el empleo, y que ése era el principal problema. Si uno tiene un enfermo y no es capaz de identificar la enfermedad, pues no hallará la solución.
¿Y en qué cree que ha podido salir perdiendo Jerez en estos tres años?
—Cuando uno sale fuera de Jerez y hace cualquier comparación, el resultado es horrible, ya que tenemos una ciudad totalmente abandonada. Creo que se ha cogido un mantra de que había que reducir y recortar, hasta el punto de convertir la ciudad en el laboratorio de pruebas de la derecha española, y Jerez hoy está más sucia y más dejada en todos los aspectos. Hay barrios con arboleda en los que se va a podar una vez en cuatro años. Yo creo que estamos ante un fraude político. Los ciudadanos que están pagando unos impuestos lo hacen a cambio de nada. No se limpian los barrios, no se mantiene acerado, no se poda... Eso es lo que está pasando en la ciudad, que está abandonada en todos los aspectos, porque la alcaldesa se ha centrado en mejorar el Ayuntamiento, que tampoco ha mejorado por cierto.
¿Cómo cree que debería contribuir el Ayuntamiento a la creación de empleo?
—Nosotros le hemos echado en cara y exigido, por ejemplo, una mejor disposición ante los planes de empleo que ha puesto en marcha la Junta, porque esos planes tienen unos plazos, y a cada plan se han ido al máximo del plazo para solicitarlo. Les importa poco ese sufrimiento de la población al extirarlo al plazo máximo, sólo con el objetivo de que esos planes lleguen vivos a la primavera de 2015. Por ejemplo, el plan de inclusión social; engañó a 400 ciudadanos prometiéndoles que los iba a contratar tres meses y después sólo los contrató uno; les dijo que lo iba a solucionar con la llegada del nuevo decreto, pero no sólo no lo ha solucionado, sino que el decreto está en vigor desde junio y todavía no lo ha habilitado, y la única excusa posible es que quieren que estas personas entre en periodo de trabajo en primavera de 2015 y que se mantengan fuera de la bolsa de parados de cara a las elecciones. Todo lo están enfocando desde un punto de vista electoral.
¿Sabría decirme cuántas veces han apoyado estos años en pleno al Gobierno?
—Si uno ve los plenos y los analiza, se dará cuenta que la mayoría de los temas que van a pleno hay unanimidad. Hay puntos en los que se ve claramente una ideología y no entramos, pero la mayoría de propuestas que se llevan a pleno hay acuerdos, y eso a pesar de que el Gobierno no suele llamarnos para consensuar nada.
De otro lado están sus propuestas. Foro se queja de que el Gobierno respalda a la oposición en muchas cuestiones pero que después no las lleva a cabo...
—Ese es otro leit motiv de esta legislatura, que luego no se llevan a cabo las propuestas que presentamos y se aprueban. Por ejemplo, el tema del transporte público, estuvimos de acuerdos todos, pero también en la municipalización del servicio de limpieza de edificios públicos y colegios, y eso no se ha cumplido, porque a ellos no le supone una problemática. No se han cumplido los pliegos, ni las directrices marcadas, pero como no les supone un problema, pues lo dilatan.
Ha incidido en los graves problemas de mantenimiento de las barriadas y la limpieza. ¿Cree que los 20 millones del agua, más allá de su criticado electoralismo, ayudarán a paliar esa situación?
—Eso es un fraude político, porque se hacen cosas a sabiendas que después sabemos que no se van a cumplir, que no se realizan. Con el dinero del agua se ha creado otro mantra, y es que con ese dinero se iban a solucionar todos los problemas que hay en las barriadas de Jerez. Ya vamos viendo que el dinero va desapareciendo y también sus efectos sobre los presupuestos, con lo que en 2015 nos vamos a encontrar con un desastre, y sin embargo no va a servir para nada. La gente que ve en sus barrios sus deficiencias, que siguen sin esos presupuestos participativos que se les prometió, van a ver que el dinero del agua no ha sido la solución, no lo es en economía gastarte un dinero patrimonial para que en los próximos 25 años te quedes sin recibir un dinero por ese concepto. Eso al corto plazo es una ventaja, pero al largo plazo será un hándicap para este ayuntamiento. Otra cosa es quién se encontrará ese problema, que es algo en lo que no ha pensado la alcaldesa. Ella ha pensado en salir del paso, pero no en el futuro.
¿Cree que el proceso de reagrupación de empresas municipales era irremediable?
—Algunos de ellos ya lo apuntamos y pueden ser beneficiosos, más allá del camino que tomen. Pero es cierto que todos los movimientos que están realizando son obligados, ya que la nueva ley de bases de régimen local les obliga a tener las empresas municipales en beneficios, y si no las tienen que cerrar. Por qué han cambiado de actitud con Onda Jerez, porque no ha funcionado nada de lo que querían hacer. Y así punto por punto todas las empresas. La única empresa en números positivos es Cirjesa y lo está porque viene de un concurso que iniciamos nosotros para que la empresa siguiera adelante. Además ésa es una empresa que está en números positivos gracias a la Junta de Andalucía, porque si no pagara el canon del Gran Premio esa empresa tendría más de 3 millones de euros de pérdidas. Su gestión son números rojos.
¿Cómo definiría la situación en el Jerez rural en este momento?
—Dejadez, abandono. Quieren someter al Jerez rural a partir de una asfixia económica y financiera. Las transferencias a las ELA no se están realizando y encima se les engañó con los estatutos especiales, ya que no se tuvieron en cuenta las peticiones que se le realizaron.
Desde Cáritas han criticado el uso electoralista que hacen en ocasiones de las cifras de pobreza en la ciudad. La situación es la que es, ¿pero creen que deben entonar el mea culpa?
—Cuando se evidencia un problema real de la sociedad y hay muchas entidades que quieren manejar esos datos como una cosa enfocada a solucionar el problema, entiendo que cuando se extraen se pueda molestar a alguien, pero los datos que han circulado son de las propias entidades y los que nos han trasladado. Son los datos, no se exageran, ni se remarcan, ni se vuelven a sacar. Muchas veces es algo que sale en tu labor diaria, en el trabajo de calle, eso se pregunta en los barrios, y te llevan a esos barrios para que lo veas. Y cuando estás en esa labor diaria y tienes reuniones, la mayoría de asuntos están relacionados con eso, no hay que forzar, ni especular, y de hecho es una de las cuestiones en las que más intentamos no entrar.
Por otro lado, cuando critican que hay jerezanos pasando hambre, ¿qué cree que no se está haciendo por ellos desde el Ayuntamiento?
—Lo que creo es que lo que el Ayuntamiento pone se queda corto para solucionar los problemas de esas personas. Dijimos que había que doblar las cantidades, porque se ve, lo hablas con los trabajadores municipales, te cuentan, y es un dato real. Bien es cierto que la pobreza no sólo existe en Jerez, pero en nuestra labor municipal tenemos que actuar en nuestra ciudad, que es lo que defendemos, y vemos que hay un desfase entre lo que el Ayuntamiento da y la necesidad real que hay en la ciudad, y se ve porque el Ayuntamiento está desbordado y lo están las organizaciones dedicadas a ayudar a las familias con problemas. Eso es una realidad y cuando está ahí y no eres capaz de poner otras medidas para contrarrestarla es que están fallando las actuales.
Desde su llegada a la portavocía ha dado la sensación que el grupo municipal ha hecho borrón y cuenta nueva, ¿cree que será un lastre para sus aspiraciones los dos años en los que el grupo tuvo que superar los resultados de las municipales y los continuos relevos de concejales?
—No sé si será un lastre, pero muchas veces cuando se compone un grupo municipal hay que establecer unas estrategias ante unas realidades encima de la mesa. No estoy de acuerdo con las críticas que se hacen sobre si mis compañeros estuvieron desaparecidos antes de llegar yo al grupo municipal. Lo único que ocurrió es que el pueblo de Jerez nos puso en una posición que fue pasar a la oposición y cuando el equipo municipal se monta los compañeros deciden que hay que tender la mano al gobierno local ante los problemas de la ciudad y entienden que hay que hacer una oposición de perfil bajo y estar ofrecido al gobierno. Sin embargo, al paso de los meses, el Gobierno más que coger la mano te coge el cuello. En este sentido, si tienes un grupo dispuesto a colaborar y lo que haces es recibir mamporros, lo normal es que pasado el tiempo prudencial cambie la estrategia. Después las sustituciones de compañeros son hasta lógicas, ya que algunos tenían cuestiones personales, otros de desgaste, y ven que la sociedad les pide que den un paso y lo hacen hasta componer un grupo municipal que no es nuevo, porque el que está constituido es el grupo de trabajo que respaldaba a esos concejales.
¿Tiene Abraham Granadino el apoyo del grupo municipal después de las publicaciones que hacen referencia a su labor profesional particular?
—Sí. Ha dado las explicaciones en el mismo momento en que salió el asunto y de esas explicaciones no hay ninguna contradicción con lo que se ha denunciado. Además es falso que el PP haya descubierto nada porque es la Junta la que reclama una subvención en el ámbito de una empresa privada.
Tanto IU como Foro tienen claro que al plan del viñedo y al PCTA les habría ido mejor si ustedes y el PP se hubiesen dejado de tantas “batallas partidistas”, ¿qué tiene que decir en su defensa?
—Entiendo a los compañeros que quieran sacar rédito político, pero tendrían que explicar a qué batallitas se refieren para que se vea si lo son o no. Yo he denunciado en el caso del PTA que el Gobierno local siempre ha querido la pelota para ellos solos y cuando la han tenido para ellos solos no han sido capaces de sacar el parque para adelante. Les hice la petición desde el Consejo de que no rompieran los puentes institucionales, ya que es un organismo muy joven aún y no tiene la trayectoria suficiente como para tirar solo hacia adelante, pero ellos han roto todos esos puentes a sabiendas y con intención. Ahora no se pueden quejar de nada, ni de herencia, ya que llevan más años al frente del PTA que nosotros. Necesitan volver al consenso y les hemos pedido que reconstruyan esos puentes y que estamos dispuestos a ayudar para restablecer esas relaciones institucionales, sobre todo de cara a trasladar la mayoría del PTA a manos de de la Junta para que lleven la gestión al ser una institución con más músculo que el Ayuntamiento. El caso del plan del viñedo es distinto. Se llevó a pleno con engaño y lo aprobamos, pese a que no nos explicaban nada concreto. Además, hay que tener en cuenta que muchas de las cosas a las que hacían alusión ya están funcionando como tal. ¿Cuántas viñas han sido transformadas para la celebración de bodas o con usos alternativos al viñedo?, por lo que parece que aquí lo único que querían era confrontar, porque la Junta ya le había dicho que cosas no se ajustaban a derecho. No es ninguna batalla. Es una institución que vela por cumplir las leyes y la otra tira para adelante hasta que llega a la pared.
¿Qué le parece Mamen Sánchez como candidata?
—La mejor ahora mismo, desde el momento en que no hay ningún otro candidato oficial hasta el momento que haya presentado los avales. Mamen Sánchez ha demostrado ya sus capacidades en el partido y que tiene sobrada experiencia para afrontar la Alcaldía de la ciudad, con independencia de que haya otros compañeros que reúnan esas capacidades y que reúnan los avales necesarios para presentar su candidatura. Hago el matiz porque el plazo está ahí y hay otros compañeros que pueden presentar sus avales, y en este sentido este grupo municipal se mantiene independiente en este tema.
El PSOE fue la fuerza más votada en Jerez en las europeas, pero las encuestas a nivel local no les son muy favorables de momento, pero sobre todo de cara a una posible alianza entre IU y Ganemos, ¿hacia dónde cree que puede evolucionar el escenario de la izquierda en Jerez y cómo cree que pueden recuperar el protagonismo perdido en 2011?
—Creo que nosotros venimos recuperando el protagonismo con fuerza desde principios de 2014, se ve en la labor de calle, en las reuniones que celebramos con colectivos... A principios de mandato había puertas que no se abrían y hoy en día al PSOE se le abren todas las puertas, se entrevista y se reúne con cualquier colectivo. Creo que el escenario es favorable en nuestro campo en estos momentos. No hay que olvidar que todo el mundo pronosticó que el que íbamos a perder en Jerez en las europeas, y de hecho desde el PP se quiso convertir la cita en un plebiscito de las municipales y se esforzó y se bregó en la calle para ganar, y sin embargo las perdieron. Eso quiere decir que la marca está en recuperación. Hay encuestas que no se publican que dicen otra cosa a las publicadas y trabajamos en base a ellas para seguir creciendo. Vamos a estar ahí seguro. Con respecto a IU, será IU quien tenga que decidir lo que haga. Nosotros tenemos una marca y una trayectoria de izquierda, nuestras propuestas claras, nuestros mensajes, y vamos a estar ahí. Si los demás se unen para tener más fuerza, si lo creen conveniente, pues bien.
¿Y si la reforma de la ley electoral resulta que termina beneficiándoles a ustedes en Jerez, seguiría estando en contra de la misma?
—Hay otros líderes de la oposición que han llegado a decir incluso que estamos de acuerdo con la reforma, pero no es así. Nosotros no hemos visto si nos beneficia o nos perjudica, sino que lo vemos como una cuestión que altera las reglas del juego. A 8 meses de las elecciones no se puede cambiar esto así, sobre todo sin consenso, cuando se trata de una ley electoral que nos va a influir a todos. Esto no es una cosa de dos, como dicen otros partidos minoritarios, nosotros no lo vemos así.
¿Qué les ha parecido la sentencia del Supremo sobre Pacheco, teniendo en cuenta que la denuncia partió de Pilar Sánchez?
—A mí en lo personal me produce tristeza. Desde el punto de vista como análisis de los que estamos en política, nos parece un poco fuerte. Creo que estas personas que ya han sido condenadas hay que volcarse en que devuelvan ese dinero y si tienen que ir a la cárcel uno se pregunta para qué, qué reforma es la que se pretende. Me parece un poco excesivo.
