El Ayuntamiento de Jerez, que ha ejercido como acusación particular en el proceso por el que el exalcalde Pedro Pacheco ha sido condenado a 5 años y medio de prisión, ha rechazado también la petición de suspender la ejecución de la pena.
Fuentes jurídicas han explicado a Efe que la acusación particular del caso remitió ayer un escrito a la Sección Octava de la Audiencia Provincial en el que indica que se adhiere a la posición de la Fiscalía de rechazar la suspensión de la ejecución de la condena. Los abogados de Pedro Pacheco habían solicitado esta suspensión en un recurso contra el auto por el que esta misma Sección de la Audiencia Provincial de Cádiz, encargada de hacer ejecutar la sentencia, ordenaba el pasado día 7 su ingreso en prisión inmediato.
El abogado contratado por el Consistorio en este caso, Juan Pedro Cosano, se ha adherido también a los motivos por los que la Fiscalía se ha opuesto a que la Audiencia acepte suspender el ingreso en prisión del exalcalde, según las mismas fuentes.
Entre otros motivos, la Fiscalía apuntaba que no debe haber “tolerancia” hacia delitos cometidos por un cargo público ni “trato de favor” hacia ellos y que había un “alto” riesgo de fuga, ya que Pacheco tiene otros dos juicios pendientes en los que el fiscal solicita para él penas que suman trece años de prisión.
Una vez que la Audiencia estudie las posturas de las partes, la de la Fiscalía y la de acusación particular, deberá en los próximos días resolver el recurso de súplica que el exlíder andalucista interpuso contra la orden de ejecución de la sentencia y de ingreso en prisión.
En este recurso los abogados de Pacheco esgrimían que antes de ejecutar la pena el Tribunal Supremo debía resolver dos cuestiones que habían interpuesto contra la sentencia.
Una de ellas era una petición de aclaración de la sentencia que el Tribunal Supremo denegó ayer, en un auto en el que muestra su sorpresa ante el recurso del político porque “la sentencia es clara”. La otra es un incidente de nulidad de la sentencia, que habitualmente se resuelve en contra del reo y sobre el que el Supremo aún no se ha pronunciado.
Fuentes del caso entienden que Pacheco pretende agotar la vía jurídica antes de presentar la solicitud de indulto con el objetivo de retrasar aún más su entrada en la cárcel.