Las acusaciones y las defensas en el juicio por blanqueo de capitales contra el exalcalde de Marbella (Málaga) Julián Muñoz, sus exparejas, Maite Zaldívar e Isabel Pantoja, y siete personas más informarán a partir de este lunes de sus conclusiones definitivas y expondrán sus informes finales, tras terminar la pasada semana la fase de prueba.

   En esta fase conclusiones, las partes señalarán si mantienen su petición de pena o absolución, según el caso. Así, primero comenzarán tanto la Fiscalía Anticorrupción como la acusación particular, en representación del Ayuntamiento de Marbella, que indicarán si mantienen su acusación y la petición de penas iniciales, o si por el contrario las rebajan o las aumentan.

   La vista oral se inició el pasado 28 de junio con las cuestiones previas de las partes. Posteriormente, el 1 de octubre, comenzaron las sesiones con un nuevo trámite de alegaciones y el día 2 de dicho mes, se iniciaron las declaraciones de acusados, testigos y peritos. En total se han celebrado 23 sesiones hasta ahora y probablemente el juicio terminará antes de la fecha prevista, que era abril.

   En sus conclusiones iniciales, la Fiscalía Anticorrupción acusa a Muñoz de los delitos de blanqueo y de cohecho pasivo, por los que solicita siete años y medio de cárcel y multa de 7,4 millones. Para Pantoja, pide tres años y medio de prisión y multa de 3,7 millones por un delito de blanqueo, por el que también acusa a Zaldívar, para la que pide la misma pena, salvo la multa que es de 2,6 millones.

   En esta causa, separada del caso 'Malaya', contra la presunta corrupción en el municipio de Marbella, también fueron acusados inicialmente y están siendo juzgados otros procesados como el hermano de Zaldívar, un exempleado de un banco suizo, el que fuera director de una sucursal bancaria y otras cuatro personas, como son el empresario José Miguel Villarroya y sus tres hijos.

   La acusación pública sostiene en su escrito provisional que durante el tiempo que Muñoz estuvo vinculado con el Ayuntamiento "logró enriquecerse haciéndose con un importante patrimonio" y que parte de ese dinero "lo ocultaba en el extranjero". Supuestamente, dice, hizo llegar parte de esos fondos "tanto a su exmujer y a su familia como a su nueva compañera sentimental", Isabel Pantoja.

   Así, en las conclusiones presentadas en su día se sostiene que, en un primer momento, Muñoz "se valió de su entonces mujer, Maite Zaldívar, sus hijas y su cuñado", añadiendo que "emplea la misma sistemática con su nueva pareja, Pantoja, escudándose en ésta para dar salida a los fondos generados y de procedencia presuntamente delictiva". Los procesados han negado estas acusaciones.

   En cuanto a Zaldívar, el fiscal explica que una de las formas por las que el exalcalde le entregó fondos fue a través de transferencias desde el extranjero, en concreto Suiza. Para ello, "se va a servir de su excuñado", Jesús Zaldívar, para el que pide tres años de cárcel. Por esto, también se acusa a un exempleado de un banco suizo y al director de una sucursal marbellí.

   Para traer el dinero a España, según estima el ministerio público inicialmente, la exmujer de Muñoz se habría valido de una sociedad interpuesta del Estado norteamericano de Delaware, "totalmente opaca", con dos entidades de Gibraltar como socios, "bajo las que se parapeta" Maite Zaldívar, que para la Fiscalía habría blanqueado 1,3 millones de euros.

   En cuanto a la cantante, inicialmente se estima en 1,8 millones de euros la cantidad que habría sido "reciclada" por ésta, es decir, "el dinero y bienes de procedencia delictiva blanqueados". Se analizan las operaciones de compra de un apartamento en el hotel Guadalpín de Marbella a través de una sociedad vinculada a la cantante y de la casa de la urbanización 'La Pera'.

   Asimismo, el fiscal estima que Muñoz, entonces su pareja, hizo inyecciones de fondos "de procedencia ilícita" para estas compras y también para explotaciones ganaderas. La acusación pública incide en que al analizar las cuentas personales de Pantoja "se han detectado entradas de fondos por importe de 1.127.101 euros mediante ingresos en efectivos de origen desconocido", coincidiendo con la relación.