El portavoz del Grupo Municipal AxSí, Fran Romero, ha asegurado que la comisión informativa extraordinaria convocada por el Ayuntamiento el pasado 21 de octubre para este lunes 26 viene a confirmar la vulneración por parte de la alcaldesa, Patricia Cavada, con su nueva marca de ciudad, de la Ley 6/2003 de Símbolos, Tratamientos y Registro de Entidades Locales de Andalucía. Una marca, recuerda Romero, presentada el pasado 4 de septiembre y presupuestada en unos 17.500 euros. “En esta comisión se inicia desde cero el proceso administrativo para la aprobación de una marca que ya se viene utilizando de forma alegal desde su presentación”, señala el portavoz.
“Una marca que es visible tanto en la web municipal, como en los perfiles en redes sociales de la señora Cavada y de muchos de sus concejales y que, además, ya aparece vinilada en los vehículos y estampada en los uniformes de los operarios de servicios municipales como los de limpieza y jardines. Una marca que incluso el Ayuntamiento insta a los clubes deportivos a utilizar. Es una auténtica barbaridad que sea ahora cuando la señora Cavada decide legalizar la situación”, señala el portavoz.
De hecho, AxSí explica que el expediente que motiva esta comisión extraordinaria se inicia con unos suscintos escritos en los que la alcaldesa, con fecha 19 de octubre, informes periciales sobre el símbolo propuesto, la nueva marca de ciudad que ya se está aplicando, al responsable de Protocolo de la Delegación de Gobierno en Andalucía, antiguo responsable de Protocolo del Ayuntamiento de San Fernando; al experto en Identidad Gráfica Institucional Idelfonso Troyas Salas y al historiador Juan Torrejón Chaves.
Un día después, el 20 de octubre, los tres expertos remiten sus informes. En el caso del responsable de Protocolo, su informe, curiosamente fechado el pasado 18 de octubre, indica que, tan sólo 24 horas después de ser solicitado, sus conclusiones llegan “tras detenido y exhaustivo estudio del dossier y de reflexión profunda y consulta normativa”.
“Se nota la prisa con la que la señora Cavada inicia ahora el debido procedimiento legal de una marca que lleva ya mes y medio circulando alegremente desde la más absoluta alegalidad. De hecho, la la propia Ley 6/2003 de Símbolos, Tratamientos y Registro de Entidades Locales de Andalucía detalla de forma muy clara los pasos del procedimiento para aprobar un símbolo municipal de estas características. Y lo cierto es que no son pocos los trámites que hay que superar”, subraya Romero.
A continuación, el líder de AxSí detalla cuáles son estos trámites. En primer lugar, y según el Artículo 6 de esta Ley ha de tener lugar la iniciación de oficio por el Pleno. Además, en el acuerdo de iniciación debe haber una propuesta de símbolo o concurso de ideas y ha de constar un informe pericial en la materia, según la naturaleza del símbolo. Por otro lado, el acuerdo de iniciación que debe de aprobar el Pleno ha de someterse a información pública y audiencia y publicarse en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en emisoras locales de radio y televisión. Luego debe convocarse un periodo de información con publicidad en el tablón de edictos del Ayuntamiento, en emisoras locales de radio y televisión, en el BOP y el BOJA.
De la misma manera, el procedimiento indica que hay que citar a las asociaciones de vecinos y otros colectivos cuyo objeto social sea la promoción y conservación del patrimonio turístico, cultural e histórico de San Fernando para conocer sus pareceres. Después hay que iniciar un proceso de audiencia a todo el municipio. Una vez emitido el preceptivo informe de legalidad por parte de la Consejería de Presidencia de la Junta de Andalucía se procedería a la resolución del procedimiento por parte del Pleno del Ayuntamiento. Por último, llegaría la inscripción del símbolo en el Registro Andaluz de Entidades Locales. “Todo esto se debería haber hecho antes de hacer uso de la nueva marca de ciudad y lo cierto es que nada se ha hecho aún”, señala Romero.
Por otro lado, el informe emitido al respecto por la Secretaria General del Ayuntamiento indica que la aprobación de este símbolo se trata de un procedimiento reforzado y cualificado. Un informe que, además, cita expresamente el Artículo 18 de la Ley 6/2003, que viene a prohibir la utilización de los símbolos hasta que no se cumplan los trámites establecidos en esta Ley.
“Una vez más, la señora Cavada se aferra al rodillo de la mayoría absoluta para hacer y deshacer lo que le viene en gana, siempre a golpe de capricho y ajena a la participación ciudadana. Pero, en esta ocasión, va aún más lejos y no duda en incumplir la Ley para imponer una marca de ciudad contratada a su medida, un antojo verdeagua fruto de la alegalidad y que nos ha infligido sin respetar la normativa, el procedimiento vigente y los tiempos del mismo. Por otro lado, nos preguntamos dónde está la reglamentación de uso y la ordenanza que regula las infracciones y sanciones que implica el uso de la marca”, indica el portavoz.
“La propia exposición de motivos de la Ley nos habla de un procedimiento caracterizado por la participación popular, el pluralismo, la información pública e incluso la posibilidad de un concurso de ideas. Estamos hablando de un símbolo de una ciudad, que la representa y ni siquiera en este ha sido capaz la señora Cabada de abandonar su oscuranstismo, prepotencia y autoritarismo”, finaliza Romero.
